当前要闻：回应了个寂寞？理想汽车回应质疑长图反被质疑

(相关资料图)

不怕有人骂，就怕没人理，汽车行业内卷的当下，和娱乐圈的生存法则倒有点相似了。过去三个月以来，李想在微博上异常活跃，时而就行业发展“指点江山”，时而在线“爆粗口怼人”，时而“内涵”竞争对手，偶尔还会在评论区和网友“对喷”，一时间风头无二，有种马斯克“推特治司”的意味。无疑，理想汽车持续领先的销量给了李想狂妄的底气，但一度气焰嚣张、口无遮拦，很容易对外树敌。日前，网传一张《理想L9(参数|询价)，看不见的地方10个不能说的秘密》长图，细数理想L9在尺寸、刹车距离、麋鹿测试、内饰配置、增程器、充电等方面的诸多短板。理想汽车的反应也很迅速，发布了一张更长的长图进行了回击，率先映入眼帘的只有大标题“理想L9，直面恶意诋毁，我们一一回应”。一上来就直指污蔑，理想公关的这个设计甚是巧妙，毕竟绝大部分消费者和车主是不会点开长图细看内容的，只记得理想辟谣了。相较于其他汽车品牌一封可见全局的澄清说明，理想汽车突出标题的辟谣方式，是为了突出辟谣这件事还是欲盖弥彰辟谣内容呢？“部分石锤，部分答非所问，第一个人家说的是和5.1的纯电车相比，他回答的是跟全尺寸的SUV比，而且人家说的是车内空间，他自己又搞了个车内有效空间L1。”“座椅那个指控算是自己承认了吗？”“不该回应的，这回应就是证实了对方的质疑。”“真不懂的，还真就让这图忽悠了”“理想L9的油耗和宝马X7(参数|询价)和奔驰GLS比，觉得真的有些胜之不武，你好歹也是新能源车吧”······可以看到的是，关于理想汽车的回应，网友们质疑的声音很大。与此同时，一些行业大V也对此事发表了诸多看法，总结起来，理想汽车的回应存在不少疑问和值得继续讨论的细节，总结起来包括以下几点：1、车内空间比例理想汽车有直接回应，但底盘是否逆向研发并未正面回应。2、直接回应NAPPA并非廉价低质原皮，但对于原质疑长图中指出的NAPPA使用面积为全车30%，理想却说座椅正面超过60%，双方讨论的不在一个点上，这不是正面回应。3、直接回应车身扭转刚度，并未给出一系列官方测试结果，同时此项回应并未出现像是车内空间中，而是和某中大型纯电SUV的对比。4、直接回应制动距离，但并未回应卡钳规格。5、直接回应理想魔毯空气悬架™不包括摄像头，是利用底盘传感器，在接触到路面后做被动应对，并未直接回应单腔空悬性能表现。6、未直接回应音响问题，原质疑长图表示7.3.4只是音响布局而非系统，且对低音喇叭的功率提出质疑，理想回应，L9的音响获得了杜比全景声认证。此外，原文多次指出理想下架部分数据或未公布部分数据，理想未针对此质疑做出回应；同时，理想多次引用媒体测试成绩，并称铁证如山，相当于将公信力交给了媒体，不知是否是个聪明的选择。而理想回应的最后一张图将焦点从车辆本身转移到“国产供应商”的问题，但原质疑长图只列出供应商以及同供应商车型，并没有对供应商进行评判，而理想认为原质疑长图是对国产供应商的诋毁，那么到底是谁潜意识看不起国产呢？值得一提的是，理想汽车回应长图中最后落到红字部分：“某国产电动车品牌的少数KOL,在拼命推荐用户选择该品牌的同时，反而通过诋毁优秀的中国本土供应商来恶意抹黑其他国产品牌。该行为是典型的双标成瘾，诋毁成性！”理想口中的“某国产电动车品牌”，又到底是在指谁呢？而就在理想官方回应网传质疑长图的当天，一段理想汽车撞入餐饮店的车祸监控视频流出。视频画面显示，店内最少两人遭受到车辆的正面冲撞，发布该视频的博主称，监控画面中的车辆系车主刚提车的理想L9，车牌都还没上。视频发布者还称，“车主自己居然说是车自己失控的”。